28. 2. 2024, 14:45 | Vir: STA

Sum nezakonitega financiranja strank: nekdanji predsednik uprave Telekoma Novo24TV primerjal z zagonskim podjetjem

STA

Cvetko Sršen verjame, da je nekdo odločitev za oglaševanje na strankarski televiziji sprejel s tehtnim razlogom.

Nekdanji predsednik uprave Telekoma Cvetko Sršen je pred preiskovalno komisijo DZ o sumih nezakonitega financiranja strank zanikal posege v odločitve, kam se namenja oglaševalski denar. Verjame, da so bile odločitve v podjetju sprejete s tehtnim razlogom. Poudaril je še, da z denarjem niso razmetavali in da proračun za oglaševanje ni bil presežen.

Shutterstock

Nekatere pogodbe podpisane že pred njegovim prihodom

Sršen je pojasnil, da so tako kot za druga področja tudi za področje marketinga na ravni uprave podali okvirne strateške plane, torej določili tudi proračun za oglaševanje. Ko je bil proračun potrjen, pa so bili za njegovo izvrševanje pristojni znotraj stebra za marketing, kjer so tudi poročali o realizaciji.

Zanikal je, da bi posegal v to, kam se namenja oglaševalski denar, in da bi se nanj kdaj obrnil kdo s priporočilom ali željo o tem, kam se namenijo oglaševalska sredstva. Pojasnil pa je, da so bili vedno neformalni pogovori o višini in razpršenosti oglaševanja, v smislu "oglašujmo tam, kjer lahko za to nekaj dobimo".

Izpostavil je tudi nekatere že pred njegovim prihodom podpisane pogodbe. Takšna je bila po njegovih besedah tudi pogodba s Planet TV, pri kateri se ni spomnil aneksa, podpisanega približno teden dni po njegovem prihodu. Pojasnil je, da je bil Telekom na tej televiziji dolžan oglaševati zaradi zavez iz kupoprodajne pogodbe, podpisane pred njegovim prihodom marca 2021. Anekse pa so verjetno morali podpisovati vsako leto, je dodal.

Borut Živulovič/Bobo

Strankarsko televizijo primerjal z zagonskim podjetjem

Na vprašanje, ali ve, da je bil Telekom velik oglaševalec na Novi24TV, je odgovoril, da je vedel, da je oglaševalec, ne pa, kako velik. Na vprašanje, ali ni nenavadno, da bi neko podjetje oglaševalo v mediju, ki ga merjenja sploh ne zaznajo oziroma ga spremlja izjemno malo ljudi, je odgovoril s primerjavo z zagonskim podjetjem.

"Nihče zares ne ve, kaj se bo s startupom zgodilo, pa ljudje zelo veliko vlagajo vanj, redki tudi dobijo," je dejal. Sršen verjame, da je nekdo sprejel takšno odločitev za oglaševanje s tehtnim razlogom, ker je pač lahko videl učinek. "Če ni finančni učinek, je lahko druge vrste učinek," je dejal in pojasnil, da se z vsakim medijem krog gledalcev ali poslušalcev širi.

Predsednico komisije Tamaro Vonta je zanimalo, ali torej nič ne ve o tem, da so se z nastopom njegovega mandata tokovi oglaševanja v podjetju bistveno spremenili. Sršen je odgovoril, da je sam gledal letno poročilo, če so bili izvršeni zastavljeni cilji. "In ti so bili, niso bili preseženi, ko gre za stroškovno stran," je dejal.

Žiga Živulovič jr./Bobo

Verjame, da oglasnega prostora niso zakupili na pamet

Tamara Vonta je navedla tudi nekatere ugotovitve revizije računskega sodišča, da Telekom ni v celoti zagotovil preglednega načrtovanja sredstev za oglaševanje, da se je za vrednost zakupa oglasnega prostora odločil brez kriterijev, ki bi med drugim odražali gledanost medija, odločitev izboru izvajalcev pa premalo utemeljil. Sršen je odvrnil, da verjame, da so bile odločitve utemeljene drugače, "da ni bilo na pamet".

Na vprašanja članov komisije sta v nadaljevanju seje odgovarjala še nekdanja predsednica uprave Petrola Nada Drobne Popovič in nekdanji generalni direktor Pošte Slovenije Tomaž Kokot.

Na sejo so danes povabili tudi nekdanjega predsednika uprave Telekoma Tomaža Seljaka in predsednika uprave Zavarovalnice Triglav Andreja Slaparja, vendar vabila nista prevzela. Seljak ni več zaposlen v tujini, kamor so mu vabilo poslali, Slapar pa se je v torek opravičil, je pojasnila Vonta. Napovedala je, da ju bodo povabili na eno od naslednjih sej.

Novo na Metroplay: Gojmir Lešnjak - Gojc o svoji dolgi in bogati karieri