Je uzakonitev pomoči pri končanju življenja v nasprotju z ustavo?

Soavtorji predloga zakona, za katerega je sicer DZ v začetku marca odločil, da ni primeren za nadaljnjo obravnavo, iskanje morebitne zaslombe pri ustavnem sodišču z namenom preprečiti izvedbo referenduma prepoznavajo kot dejanje, ki skuša podaljševati sedanje kaotično stanje ob končanju življenja, so sporočili iz združenja Srebrna nit.

"Prav to neurejeno in nenadzorovano stanje omogoča zlorabe," so dodali. Opozorili so, da je trenutno stanje nepravično do vseh, tako do tistih, ki si pomoči pri prostovoljnem končanju življenja želijo, in do tistih, ki si želijo naravni konec življenja, pa jim sedanja zakonodaja tega ne zagotavlja, so zapisali v izjavi za medije.

Dodali so, da uzakonitev pomoči pri končanju življenja ni v nasprotju s 17. členom ustave, na katerega se sklicujejo vlagatelji ustavne presoje. "Ta člen v prvi vrsti prepoveduje protipravne posege države oziroma oblasti in drugih subjektov v posameznikovo življenje, pri tem pa nosilcu pravice, ki je posameznik sam, ne odvzema razpolagalnega upravičenja nad lastnim življenjem," menijo.

"Dejanja, kot so samomor, silobran, uporaba strelnega orožja s strani policije, zavrnitev ali celo opustitev zdravljenja, so, čeprav povzročijo smrt, skladna s pravom, kadar izpolnjujejo predpisane zakonske pogoje, ne da bi zato morali spreminjati določbe 17. člena slovenske ustave," so še zapisali.

Zahtevo za ustavno presojo odloka o posvetovalnem referendumu glede pomoči pri prostovoljnem končanju življenja s predlogom za prednostno obravnavo in začasno zadržanje odloka do končne odločitve so v SDS in NSi vložili v ponedeljek. To bi lahko vplivalo na datum njune izvedbe, ki je sicer predviden skupaj z evropskimi volitvami 9. junija.

Novo na Metroplay: "Prebivalec Sardinije in prebivalec Ljubljane se razlikujeta v tisoče stvareh" | Leon Bedrač, 3. del