Tina Gaber uglednega slovenskega znanstvenika neupravičeno obtožila korupcije? Prihajajo prvi odzivi iz znanstvenih krogov

Tudi v slovenski znanstveni sferi so se že pojavili prvi odzivi na videoposnetek, ki ga je na Instagramu delila spremljevalka predsednika vlade Roberta Goloba Tina Gaber in je razdelil slovensko javnost. Gabrova v njem nadaljuje boj za nutrije, za svoj boj pa je tokrat uporabila tudi sredstva, ki bi jih lahko ocenili celo kot udarce pod pasom. Med drugim je izpostavila uglednega slovenskega znanstvenika Huberta Potočnika in govorila o sistemski korupciji.

Na posnetek se je odzval tudi fizik in filozof Sašo Dolenc, ki je Gabrovi očital, da ni predstavila vsebine študije, na katero se sklicuje. Napačno je interpretirala tudi namen zneska 539.929,70 evrov. Kot namiguje, naj bi ga uporabili za izlov nutrij, kar naj bi, tako Gabrova, vodilo v sistemsko korupcijo. "Študija sama ne predstavlja koruptivnega dejanja, je pa v njej jasno izražen motiv za bodočo sistemsko korupcijo," je dejala.

Gabrova ni predstavila vsebine študije

Dolenc je v odzivu na posnetek zapisal, da bi od premierjeve spremljevalke, ki je tudi vplivnica na Instagramu, pričakovali, da bo "svojo medijsko prepoznavnost izkoristila za ozaveščanje državljanov o podnebnih spremembah in potrebi po prilagajanju nanje, saj državo vsak dan znova prizadenejo huda neurja. Vendar tega ne počne. Prav nasprotno." Po njegovih besedah je Gabrova "uglednega slovenskega znanstvenika z imenom in priimkom obtožila korupcije", ker je vodil pripravo študije o problematiki nutrije, hkrati pa naj bi bil član znanstvenega sveta Lovske zveze Slovenije.

Ob tem je Partnerici Roberta Goloba očital tudi, da vsebine študije, o kateri je govorila, ni predstavila. "Večkrat je navedla le največji v študiji omenjen znesek, ki se ji je zdel verjetno primeren, da bo čustveno motiviral njene sledilce. Namiguje namreč, da naj bi bilo toliko denarja namenjenega financiranju iztrebljanja nutrij, zato naj bi šlo po njenem mnenju za sistemsko korupcijo," ja zapisal.

Čemu študija omenja toliko denarja?

Znesek po besedah Dolenca ni namenjen za izlov nutrij, temveč gre za "finančno ovrednotenje celotnega šestletnega spremljanja oziroma monitoringa populacij nutrije in pižmovke, spremljanje vpliva populacij nutrije in pižmovke na habitatne tipe ter zavarovane in ogrožene rastlinske in živalske vrste ter nadzor oziroma zmanjševanje populacij nutrije in pižmovke." Dodal je, da so v omenjeni študiji vsi stroški tudi zelo natančno predstavljeni in ovrednoteni.

Poudaril je še, da je jasno opredeljen tudi cilj študije. In sicer je to "razvoj metodologije za popis nutrije in pižmovke ter predlog metodologije ugotavljanja vpliva nutrije in pižmovke na zavarovane rastlinske in živalske vrste ter habitatne tipe na območju KPLB. Finančno ovrednotenje izvedbe popisa ter ugotavljanja vpliva nutrije in pižmovke na zavarovane rastlinske in živalske vrste ter habitatne tipe z navedenimi metodami."

Novo na Metroplay: Bojan Cvjetićanin o novem albumu, najbolj osebnih pesmih in kakšen je na domačem kavču